Falsch Angeschrieben?

vt10 · Beitrag von **vt10** » Mi Aug 08, 2007 14:19

Kann das sein das die bei der 1042.023 die 0 vor der 23 vergessen haben???
Wie das am Bild dargestellt ist würde sich niemals eine korrekte UIC Nummer ergeben.

1110.006 · Beitrag von **1110.006** » Mi Aug 08, 2007 14:39

Soll es ja auch nicht sein.
Das ist eine Nummer wie es sich für eine anständige, österreichische Lok gehört!

BR1080.01 · Beitrag von **BR1080.01** » Mi Aug 08, 2007 14:59

Ja vor dem ganzen Unfug der Kontrollziffer, UIC Nummer usw.
Lange lange ist es her

LG Br1080.01

1216.050 · Beitrag von **1216.050** » Mi Aug 08, 2007 20:49

Hier die 1042.023 kurz nach ihrer Auslieferung:

http://www.bahnarchiv.net/at-1042-23-xxx-xxxxxx-001.jpg

hcl · Beitrag von **hcl** » Mi Aug 08, 2007 21:49

BR1080.01 hat geschrieben:Ja vor dem ganzen Unfug der Kontrollziffer, UIC Nummer usw.
Lange lange ist es her

Und was soll daran Unfug sein? Effiziente elektronische Datenverarbeitung benötigt eben exakte mathmatische Prüfverfahren und standardisierte Datensätze.

screenshooter · Beitrag von **screenshooter** » Do Aug 09, 2007 8:22

1110.006 hat geschrieben:Soll es ja auch nicht sein.
Das ist eine Nummer wie es sich für eine anständige, österreichische Lok gehört!

Am Anfang hats aber net danach ausgschaut, dass diese eine anständige Lok wird (ÖBB Wortmarke

)

blu · Beitrag von **blu** » Do Aug 09, 2007 9:22

1216.050 hat geschrieben:Hier die 1042.023 kurz nach ihrer Auslieferung:

http://www.bahnarchiv.net/at-1042-23-xxx-xxxxxx-001.jpg

kann mi gar ned entscheiden, wie sie genialer aussah...
damals oder nun im restaurierten zustand...

screenshooter · Beitrag von **screenshooter** » Do Aug 09, 2007 11:20

blu hat geschrieben:
1216.050 hat geschrieben:Hier die 1042.023 kurz nach ihrer Auslieferung:

http://www.bahnarchiv.net/at-1042-23-xxx-xxxxxx-001.jpg
kann mi gar ned entscheiden, wie sie genialer aussah...
damals oder nun im restaurierten zustand...

Der gehören Scherenstromabnehmer!!

Der ewig Fragende · Beitrag von **Der ewig Fragende** » Do Aug 09, 2007 11:23

Ich find auch das die Scheren besser aussahen.
Aber Geschmäcker sind verschieden nicht wahr

screenshooter · Beitrag von **screenshooter** » Do Aug 09, 2007 11:33

4010er hat geschrieben:Ich find auch das die Scheren besser aussahen.
Aber Geschmäcker sind verschieden nicht wahr

Schon, aber ich glaub wenn die wirklich die ÖBB Wortmarke drauf lassen hätten wären die Geschmäcker glaub ich alle gleich gewesen.

Johannes · Beitrag von **Johannes** » Fr Aug 10, 2007 9:05

Am Anfang hats aber net danach ausgschaut, dass diese eine anständige Lok wird (ÖBB Wortmarke )

Welche Wortmarke denn? Auf der 1042.23 ??

screenshooter · Beitrag von **screenshooter** » Fr Aug 10, 2007 11:58

Johannes hat geschrieben:
Am Anfang hats aber net danach ausgschaut, dass diese eine anständige Lok wird (ÖBB Wortmarke )
Welche Wortmarke denn? Auf der 1042.23 ??

Ja, war mal kurzzeitig (vor der Präsentation) auf der drauf, haben es sich dann doch anders überlegt.

hcl · Beitrag von **hcl** » Fr Aug 10, 2007 14:03

screenshooter hat geschrieben: Ja, war mal kurzzeitig (vor der Präsentation) auf der drauf, haben es sich dann doch anders überlegt.

Geh bitte, das war nie wirklich drauf. Das war eine Montage des Photographen, der Robert Peter ein wenig verarschen wollte -- und das ist ihm auch gelungen. Prompt war im xxxx eine derartige Meldung zu lesen, die anscheinend manche immer noch für echt halten

screenshooter · Beitrag von **screenshooter** » Fr Aug 10, 2007 15:19

hcl hat geschrieben:
screenshooter hat geschrieben: Ja, war mal kurzzeitig (vor der Präsentation) auf der drauf, haben es sich dann doch anders überlegt.
Geh bitte, das war nie wirklich drauf. Das war eine Montage des Photographen, der Robert Peter ein wenig verarschen wollte -- und das ist ihm auch gelungen. Prompt war im xxxx eine derartige Meldung zu lesen, die anscheinend manche immer noch für echt halten

Hab die Meldung aber von einem Unabhängigen bestätigt bekommen.

1144.200 · Beitrag von **1144.200** » Fr Aug 10, 2007 17:06

screenshooter hat geschrieben:
hcl hat geschrieben:
screenshooter hat geschrieben: Ja, war mal kurzzeitig (vor der Präsentation) auf der drauf, haben es sich dann doch anders überlegt.
Geh bitte, das war nie wirklich drauf. Das war eine Montage des Photographen, der Robert Peter ein wenig verarschen wollte -- und das ist ihm auch gelungen. Prompt war im xxxx eine derartige Meldung zu lesen, die anscheinend manche immer noch für echt halten
Hab die Meldung aber von einem unabhängigen bestätigt bekommen.

Ein nichtswissender Unabhängiger Gscheitling !